Birdnet-Forum

Liebe ForianerInnen,
die Technik von heute hält nicht mal mehr Hagelschauer und peitschenden Regen über 30 Minuten aus, wenn man seine Kamera auf einem Pfahl stehen lässt. Dann verabschiedet sich eine Kamera einfach mal so. Zurzeit steht sie im Backoffen und dünstet aus, aber ich ich bin recht hoffnungslos.
Ich weiß natürlich, dass die Kameras hier immer wieder mal diskutiert wurden, aber ich finde die Einträge nicht mehr und so frage ich Euch nach ein paar guten Ratschlägen.

Die Kamera soll alles können. Belegbilder für seltene Arten, Nahaufnahmen von Pflanzen. Aber vorallem soll sie schnell scharfstellen können. Meine gerade backende Canon hatte immer Schwierigkeiten, das Wesentliche scharfzustellen. Vielleicht habt ihr ein paar gute Tipps.

Euch allen einen netten Sonntag,

Jörg

Moin lieber Jörg aus Hamburg,

ich bin schon sehr lange bei Sony, und meine jetzige DSC-HX400V habe ich seit 1.12.2015 und bisher 7000 Bilder drauf.
Bis jetzt hatte ich keine Probleme mit ihr, mit den Vorgängern auch nicht, aber ein bekanntes Problem mit dem
Bildstabi, welches bei mir bisher nicht auftrat, haben mich dazu veranlasst bei Saturn eine Garantieverlängerung auf 5 Jahre für 100 € abzuschließen.
Diese soll technische Probleme, Sand, Wasser, Sturz und Diebstahl beinhalten. Bin gespannt wenn ich mal einen Schadensfall habe wie die Abwicklung läuft.
Also ich fühle mich gegen Hagel gefeit.

Ansonsten, Leistungen wohl wie Deine Canon, 50 -Fach optisches Zoom, Macro ab 1,5 cm, habe schon Hundeflöhe, Zecken und Milben fotografier , Fokus im Nahbereich sehr schnell, bei ausgefahrenem Zoom nicht so Pralle.

Liebe Grüße aus dem Cuxland

Richard

Hamburg_Joerg hat geschrieben: ↑

12 Mai 2018, 18:52

... Zurzeit steht sie im Backoffen und dünstet aus, aber ich ich bin recht hoffnungslos. ...

Hallo Jörg,

die Hoffnung nur nie aufgeben. Meine kleine Nikon hat schon einmal eine Nacht im Rhein verbracht: Am Ufer verloren, bei steigendem Wasserstand. Habe sie in Reis getrocknet. Nach drei Tagen funktionierte sie technisch wieder (bis auf den Blitz, der hat ein Jahr gebraucht).

Grüße von Strom zu Strom

Rüdiger

Hallo Jörg,
ich möchte mich Richard's Empfehlung ( war es eine? ) anschließen. Die Sony HX 400V bildet sehr scharf und detailreich ab.
Ich bin von Canon auf Sony umgestiegen, mir fehlten den kompakten Canons ( SX 50 HS u. SX 30 iS ) das letzte Quentchen Schärfe,
den Panasonics der Zoom.
Aber.... letztendlich alles subjektiv !

Gruß Gunter

kickbiker hat geschrieben: ↑

12 Mai 2018, 23:47

Hamburg_Joerg hat geschrieben: ↑

12 Mai 2018, 18:52

... Zurzeit steht sie im Backoffen und dünstet aus, aber ich ich bin recht hoffnungslos. ...

Hallo Jörg,

die Hoffnung nur nie aufgeben. Meine kleine Nikon hat schon einmal eine Nacht im Rhein verbracht: Am Ufer verloren, bei steigendem Wasserstand. Habe sie in Reis getrocknet. Nach drei Tagen funktionierte sie technisch wieder (bis auf den Blitz, der hat ein Jahr gebraucht).

Grüße von Strom zu Strom

Rüdiger

Reis wirkt wunder! Hatte meine alte Kamera auch schon im Regen draußen und sie wollte nicht mehr. Akku raus, alles auf was auf geht und ein schönes (Trocken-)Reisbad gelegt. Nach ein, zwei Tagen ging sie wieder.

Hmm, das ist jetzt ein bisschen blöd. Ich habe überall bei uns nachgeguckt, aber keinen Reiz gefunden.

Darum musste ich mir heute eine neue Kamera kaufen. Es ist die Lumix DMC-FZ300 geworden. Ich bin gespannt, wie gut sie den Spagat zwischen Belegbildern weit entfernter Vögel und detaillierter Aufnahmen im Makrobereich wuppt.

Reizlos-Jörg

(Ist bei dem Namen ein Rechtschreibfehler?)

Reizlos-Jörg:Belegbildern weit entfernter Vögel

Da ist ein 24fach-Zoom aber nicht ausreichend

Richard hat geschrieben: ↑

14 Mai 2018, 22:27

Reizlos-Jörg:Belegbildern weit entfernter Vögel

Da ist ein 24fach-Zoom aber nicht ausreichend

Digiscoping

Richard hat geschrieben: ↑

14 Mai 2018, 22:27

Reizlos-Jörg:Belegbildern weit entfernter Vögel

Da ist ein 24fach-Zoom aber nicht ausreichend

Dank des digitalen Zooms wohl doch. Ich bin ja gespannt.

Schaun merma

Digitaler Zoom? Ist das nicht so, wie wenn man in Photoshop ein Bild „hochrechnet“?

martinmiethke hat geschrieben: ↑

15 Mai 2018, 20:31

Digitaler Zoom? Ist das nicht so, wie wenn man in Photoshop ein Bild „hochrechnet“?

genauso ist es bringt bei meiner Bridge nix, könnte auch 5-fach Digital zuschalten und käme auf eine Brennweite von 6000 (sechstausend) mm .

Wir haben seit einiger Zeit die Nikon P900. Damit kommt man problemlos an weit entfernt sitzende Vögelchen dran. Auch Makro geht recht gut. Ob allerdings die Geschwindigkeit beim scharf stellen deinen Wünschen entspricht müsstest du testen.

Edit: Hatte den Post überlesen, in dem stand, dass du schon eine neue Kamera hast...

Hallo Claudia,
die hat Sigurd auch, glaube ich. Die ist sehr Leistungsfähig was den Zoom angeht, dass konnte ich mehrfach mit Sigurd feststellen.
Für mich hätte die dann nur den Nachteil, sie ist doch schon recht groß und somit schwer, geht richtig DSLR.

Aber ich habe ja eine gute Kamera

Herzliche Grüße
Richard

Richard hat geschrieben: ↑

16 Mai 2018, 20:15

Hallo Claudia,
die hat Sigurd auch, glaube ich. Die ist sehr Leistungsfähig was den Zoom angeht, dass konnte ich mehrfach mit Sigurd feststellen.
Für mich hätte die dann nur den Nachteil, sie ist doch schon recht groß und somit schwer, geht richtig DSLR.

Aber ich habe ja eine gute Kamera

Herzliche Grüße
Richard

Ich pfingste am Wochenende und dann werden wir ja sehen... .

Die P900 habe ich ebenfalls und bin sehr zufrieden damit. Den Goldenen Scheckenfalter im Tagfalter Thread habe ich damit aufgenommen. Beispiele für Aufnahmen von Vögeln gibt es hier http://f3.webmart.de/f.cfm?id=1231426&r ... 1#16387451 im alten Forum.

Zwei weitere Bsp. habe ich angehängt.